起诉的原由是去年5月18日，张女士花150万元转让费，加上12万元加盟费，与杭州“两岸咖啡”总部及其法定代表人金女士签订《两岸咖啡西餐厅（绍兴店）经营转让协议》，将在绍兴黄金地段，即人民中路239号的绍兴南苑大酒店的绍兴“两岸咖啡”“拿下”。今年5月，绍兴“两岸咖啡”场所被要求强制腾挪，张女士这才知道，该场所属于法院拍卖物品，因此，张女士以一纸诉状将杭州“两岸咖啡”总部告到法院，告其隐瞒真相，没尽告知义务，涉嫌设加盟骗局等罪状，致使她损失巨大，并要求索赔192万元。

    浙江市场导报“点金”栏目一直非常关注连锁加盟企业发展，对于像“两岸咖啡”这样一个成功运作的本土咖啡品牌也关注已久，为了解该事件的来龙去脉，记者采访了杭州“两岸咖啡”总部副总经理施桂英女士。
    施女士一见到本报记者就表示，有关媒体的报道有失偏颇，在报道前也没有求证过“两岸咖啡”，这让他们觉得很无奈。施女士对于该诉讼纠纷案谈了她的三个观点。
    首先，绍兴“两岸咖啡”业主金女士在与张女士签订《两岸咖啡西餐厅（绍兴店）经营转让协议》进行门店转让，金女士作为转让方对于店铺已经被法院评估，及店铺被产权人设定抵押贷款一事确实毫不知情，根本不存在隐瞒真相欺诈之情形，更无所谓“借转让设圈套”。
    施桂英指出，金女士个人与原房东签订有10年租赁合约，而与张女士所签之转让合约依照双方约定，亦签有保密条款，任何一方不可对外公开，但张女士违返约定，将转让合约交予原房东，造成10年租赁合约无效，应属违约在先。
    其次，绍兴两岸咖啡是金女士以个人名义转让给张女士经营，并非以加盟方式所开设的加盟店。转让与加盟是两种概念，不可混为一谈。此外，绍兴店业主尚拖欠“两岸咖啡”物料款、未到期租金及经营管理费。
    第三，“两岸咖啡”总部设在杭州，已在浙江开店超过百家，其中直营店将近50家；全国已经开设近300家连锁店，至今从未发生过任何诉讼案。“两岸咖啡”一直注重企业的品牌维护和企业形象，绝不可能做出伤害自己品牌利益的事情。
    施桂英还表示，该纠纷案还在进一步审理中，他们相信法院会做出公正的判决。
    对于“绍兴两岸咖啡”的纠纷案，到底是恶意的欺骗还是由于双方的一时疏忽，现在是公说公有理，婆说婆有理，各方正静待法院的判决。
    在此，本报记者还要呼吁有关人士在商业活动中都应该以诚信为本，谨慎为上，避免出现不必要的纠纷。