|
|
|
☆☆☆ 黔酒与川酒虽然同负盛名，可如今中国白酒市场上，黔酒却难与川酒比肩，业内人土分析认为，规模优势、税收环境、个性化发展等已成为川酒崛起的重要因素。
☆☆☆ 贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司总经理刘自力说，上个世纪80年代至90年代初期，堪称黔酒的花样年华，除国酒茅台以其无人匹敌的品质和品牌影响力在中国高档白酒市场高奏凯歌外，董酒、习酒、鸭溪老窖、湄窖、珍酒、怀酒、安酒、贵州醇等一大批名优白酒群雄并起，凭借优良的酒质雄据市场。
☆☆☆ 进入上世纪90年代中期，黔酒开始走下坡路，一个个本来有很好发展势头的黔酒企业，却因一时胜利而忽略了可持续发展，市场竞争浪潮袭来，跌下来的不少，有的甚至关门歇业。相反，在黔酒陷入低迷期时，缺少强劲对手的川酒却抓住机遇，稳打稳扎，夯实基础，加快发展。与此同时，鲁酒、苏酒、皖酒等也趁势而上，在竞争中获得长足发展，白酒产业进入"诸侯争霸"的"战国时代"。
☆☆☆ 随着市场竞争的日趋理性，以国酒茅台为旗帜的贵州白酒，以其优良的品质再度赢得市场的认同。国酒茅台以著名的品牌优势和保持高品质的信誉，使产量、销量、收入、利税等主要经济指标，已连续五年保持两位数增长。与此同时，它旗下的习酒等企业，得益于"茅台"品牌的辐射，也有不俗的市场表现，纷纷走上复苏之路。
☆☆☆ 尽管如此，发展速度慢、整体规模小、效益不突出，依然是黔酒无法回避的硬伤。统计表明，除茅台集团外，其它黔酒企业无一能进入行业主要经济指标全国排位前10名。刘自力说，回顾历史，可以剖析出一些长期存在的影响黔酒快速发展的制约因素。
☆☆☆ 第一，黔酒没能象川酒那样形成整体的规模优势和品牌效应。黔酒虽然拥有茅台这一中国乃至世界首屈一指的顶级白酒品牌，但迄今为止，她的周围没有更多的能在全国市场叫得响的名牌相应跟进，茅台的品牌带动作用，始终未能很好发挥。全国老八大名酒中，贵州只有茅台和董酒两个品牌。后来，尽管贵州进入中国名优酒的产品不少，但在发展过程中遭遇太多的坎坷，一直没有将品牌做大、做强，有的反而关门歇业。贵州名牌白酒的规模和产量上不去，迎接市场挑战的能力和抗风险的能力就难以提高，行业的整体发展战略更是难以推进，品牌效应和规模效益也无从谈起。
☆☆☆ 第二，贵州白酒除国酒茅台等著名品牌外，白酒产品总体上特色不够鲜明，个性化特征不够突出，在品牌定位上也存在一定的盲目性。浓香型白酒是目前中国白酒市场上份额最大的香型，川酒秉持"正宗产地"先手，在这一领域的品牌影响力和市场认知度上，已抢占领先优势，既有五粮液这样的领军者，又有全兴、泸州老窖、剑南春等护驾者。可是贵州的白酒企业，大多对此竞争态势视而不见，受急于抢占市场功利思想的驱动，不仅形不成合力，反而在浓香型白酒发展的道路上你争我斗，形成"独守一隅"、"画地为牢"的被动局面，一旦在某个时段竞争中小有成绩，却又忽略了开拓产品的个性化。
☆☆☆ 第三，从宏观产业发展角度上讲，由于贵州经济发展相对落后，省政府给予白酒产业的扶持力度较弱。刘自力说，贵州省的许多白酒企业，都是地方经济的重要支柱，服务于财政增收的目标，很多时候，地方政府对企业的索取大大多于扶持，企业有苦难言，只好硬撑。川酒企业发展中所拥有的优惠政策，黔酒企业只能"望洋兴叹"。以"茅台"为例，其利税率在全国白酒行业中遥遥领先，2002年实现销售收入26亿元，利税达13亿多，利税率超过50％。相比之下，五粮液实现销售收入100亿元，利税约30亿元，利税率却不到30％。四川省政府给川酒企业提供了大得多的发展空间。
☆☆☆ 第四，贵州多数白酒企业负债多、包袱重、压力大，难以轻装疾进，快速发展。20世纪90年代初，贵州多数白酒为了上规模、上批量，纷纷搞扩、改、建，由于国家实行宏观经济调控政策，紧缩银根，许多扩、改、建工程刚刚上马就刹车，动手较早的尽管初具规模，却因资金未到位而搁浅，形成半拉子工程，不但产生不了效益，反而要偿还银行巨额贷款本金及利息，日积月累，企业背上了巨额债务，有的甚至资不抵债，濒临破产。而这些企业又都是为国家作出较大贡献而且又有发展前景的企业，是生是死，在很大程度上取决于政府的政策和决策。
☆☆☆ 第五，贵州多数白酒企业的选址，明显不适应时代物流的需要。由于历史和自然的原因，贵州稍具规模的酒厂，基本上都地处偏远河谷地带，交通不便，信息闭塞，必然影响到企业对市场的反应能力和物流速度，大大增加了生产成本、运输成本及各种费用，使其尚未"出师"便已在激烈的市场竞争中处于明显劣势。（完）
☆☆☆☆
☆
|
|
 网友评论：同享盛名 黔酒为何难与川酒比肩？（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） |
|
返回首页 
您现在的位置： 
